咨询热线:021-51863313
誓维利
 
商务咨询有限公司与刘某服务合同纠纷案

上海市第二中级人民法院

(2018)02民终X

 

上诉人(原审原告)刘某,男,194883日出生,汉族,户籍地上海市宝山区,住上海市嘉定区。

上诉人(原审被告)XX商务咨询(上海)有限公司,住所地上海市嘉定区。

法定代表人:胡XX,总经理。

委托诉讼代理人:苗伟,上海誓维利律师事务所律师。

 

上诉人刘某XX商务咨询(上海)有限公司因服务合同纠纷一案,均不服上海市嘉定区人民法院(2017)0114民初X号民事判决,向本院提起上诉。本院于201842日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

刘某上诉请求:撤销一审判决发回重审,或者在全面理清事实与人物法律关系的基础上,重新做出精准的判决。事实和理由:原审不允许刘某依法提出新的索赔依据与索赔数额(不属于变更诉讼请求)的决定是违法的,是对刘某依法拥有的诉讼权利的违法限制和侵犯。刘某为了捍卫自己的合法权益,同时也为了警醒国内其他的善良人们不要再受骗上当,特提起上诉。

XX商务咨询(上海)有限公司(以下简称XX公司)上诉请求:撤销一审判决,依法改判驳回刘某原审全部诉讼请求。事实和理由:没有任何证据证明XX公司和刘某之间有任何形式的合同以及有任何合同关系。

刘某向一审法院起诉请求:1、判令XX公司退回2015刘某缴纳的申请三起世界记录的部分服务费人民币(以下币种皆为人民币)1万元;2、本案诉讼费由XX公司承担。

一审法院认定事实:刘某系一名潜心于学术创新成果研发的教授。现刘某年已七旬,鉴于身体状况,即将无缘学术创新研究,于是想自我表扬一番。2015年年中,刘某联系英国XX世界纪录公司上海大中华品牌管理部胡方军申报世界纪录项目。在申报过程中,刘某按胡方军的要求将服务费汇至XX公司。收款后,XX公司将纪录证书、纪念牌发给刘某。第一次申报后,根据XX公司的鉴定世界纪录的标准,刘某又申请第二项、第三项。刘某20157月至11月期间分三次支付XX公司服务费总计14,200元。根据XX公司的承诺,XX公司应为刘某提供11项服务,但除了第91011项外,第18项至今未兑现。刘某认为XX公司已违约,遂涉诉。

一审法院认为,虽然刘某XX公司未签订书面的委托合同,但根据双方的陈述及一些间接证据,足以认定胡方军的行为系代表XX公司,且XX公司已收取了刘某的服务费。根据法律规定,公民可以通过代理人实施民事法律行为,代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为,被代理人对代理人的行为,承担民事责任。据此,法院认定刘某XX公司之间存在委托合同关系,现刘某已履行付款义务,因XX公司至今未能按约履行全部委托服务项目,故刘某要求解除委托事项,主张XX公司返还部分服务费的诉请,合法有据,法院依法予以支持。一审法院据此判决:XX公司应于判决生效之日起十日内返还刘某1万元。

本院经审理查明,一审法院查明的事实无误,本院予以确认。

本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人XX公司主张其只是代收服务费,但其并未就其主张提供充分有效的证据,由此产生的法律后果应由XX公司承担。一审庭审中,上诉人刘某曾提出变更诉讼请求,后经法院释明后,刘某又表示保持原诉请,故刘某关于增加索赔金额的主张,本院亦不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定,并在此基础上依法做出原审判决,合法合理,理由阐述充分,本院不再赘述。上诉人刘某XX公司主张原审认定事实不清,请求二审法院撤销原审判决,依法改判如其上诉请求,但其在二审中均没有新的事实与理由。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用,上诉人刘某XX公司的主张缺乏事实及法律依据,故对其上诉请求,本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费人民币50元,由上诉人刘某与上诉人XX商务咨询(上海)有限公司各半负担。

本判决为终审判决。

 

审判长  王冬寅

审判员  黄 亮

审判员  陈建中

二〇一八年四月二十七日

书记员  陆 乐